Владимир Карбивничий*

С начала июня в Ираке в результате нападений боевиков погибло 11 американских солдат — это крупнейшие месячные потери с мая 2009 года. Что отнюдь не добавляет энтузиазма администрации Барака Обамы, пообещавшей до 31 декабря полностью вывести американский контингент. Сейчас в Ираке остается 43 тыс. военнослужащих США, рассредоточенных по нескольким базам и совершающих боевые операции исключительно точечно и по согласованию с Багдадом. При этом иракский премьер Нуари аль-Малики все настойчивее ставит вопрос о продолжении ограниченного американского военного присутствия и после 1 января 2012 года. Американцы колеблются. Но даже поверхностный взгляд на ситуацию показывает, что вывод частей армии США мало чем будет отличаться от завершения кампании во Вьетнаме в 1973 году и от выхода советских войск из Афганистана в феврале 1989-го. Ни мира, ни стабильности, ни хотя бы надежного гарантирования интересов Запада в регионе это не принесет.

В Ираке идет пока вялотекущая гражданская война. Напряженность в обществе тем более усиливается, что действующий премьер, ориентирующийся на Тегеран не менее, чем на Вашингтон, ставленник шиитского большинства, фактически пытается выстроить авторитарный режим. Верные ему люди и спецслужбы ведут себя по отношению к оппозиции крайне агрессивно. К тому же основная часть доходов от торговли нефтью оседает в карманах чиновников, а не идет на нужды восстановления разрушенной в предыдущие годы социальной инфраструктуры. Как бы американцы ни пытались подать нынешний Ирак в качестве успешного образца демократизации ближневосточного государства, на практике у них под боком выросло подобие авторитарного Йемена: тот же коррумпированный и применяющий силу против оппонентов режим в столице, та же бандитская вольница во многих провинциях.

Контролируемые шиитами силы безопасности Ирака охотно проводят карательные рейды в суннитские районы, чем только укрепляют тамошних боевиков, активно сотрудничающих с «Аль-Каидой». Недавно верные иракскому премьеру войска по наущению Тегерана атаковали лагерь иранских беженцев Ашраф, главную базу Народной организации иранских моджахедов. Это движение много лет ведет борьбу против иранского теократического режима и ранее пользовалось поддержкой Саддама Хусейна. Сейчас иранские власти руками Багдада хотят расправиться с оппозицией, окопавшейся в приграничных районах.

То, что аль-Малики послушен духовным лидерам Ирана, в Вашингтоне прекрасно знают. Но ничего не могут с ним поделать, поскольку премьер-министр пользуется поддержкой теолога и фактического морального лидера иракских шиитов Муктады ас-Садра. Воевать с ас-Садром и его «Армией Махди» означает ввязаться в бойню, как это уже было в 2004–2005 годах. Чего американцы себе позволить не могут.

В Ираке мало кто доволен действующим главой правительства. В минувшем году он возглавил кабинет только в обмен на обещание своему главному конкуренту Ияду Аллави отдать под его контроль вопросы безопасности и частично — экономики. Обещание так и не было выполнено. В результате в последние месяцы в Багдаде и других городах регулярно проходят демонстрации, напоминающие масштабом революционные выступления в прочих арабских странах.

Аллави, тоже шиит, в прошлом возглавлял коалиционное светское правительство, пользовавшееся поддержкой и суннитов, и курдов из северных провинций. Но Иран такая ситуация не устраивала, и ему удалось радикализовать своих духовных братьев в Ираке. Очевидно, что аль-Малики при поддержке ас-Садра пытается строить хотя бы на части страны шиитское теократическое государство по примеру Ирана. Но и между этими двумя политиками нет доверия. Не пользуясь поддержкой широких масс, аль-Малики уговаривает американцев оставить хотя бы небольшой контингент, который бы не дал иракскому правительству стать заложником «Армии Махди». В то же время ас-Садр грозится поднять восстание, если американское военное присутствие продлится в любой форме.

18 июня в Париже прошла стотысячная демонстрация выходцев из Ирана, требующих от Запада оказать давление на чиновников в Багдаде, чтобы те перестали угрожать жизням и здоровью иранских оппозиционеров на иракской земле. Этот поворот создает дополнительную головную боль для администрации Обамы. Американцы устали от бесконечных конфликтов на Ближнем Востоке и не имеют ни малейшего желания кого-либо спасать от все более вероятной эскалации иракской гражданской войны. Как достойно выйти из этой ситуации, не знает никто. И полный вывод войск, и сохранение в Ираке экспедиционного корпуса одинаково грозят кровавыми последствиями. Ирак как единая страна является искусственным образованием, она может существовать только во главе с жестоким диктатором, чего США себе опять-таки позволить не могут. Да и лидера, способного взвалить на себя миссию консолидации суннитов, шиитов и курдов вокруг некоей надэтнической и надконфессиональной идеи, в Ираке нет. Нет, к слову, и самой идеи.

На фоне «арабской весны», привлекшей все внимание таких игроков, как Саудовская Аравия и Сирия, перспектива иракской государственности, являющейся, по сути, лишь буфером против экспансионизма Ирана, выглядит совсем призрачно. Вашингтон же в этой ситуации озабочен в основном тем, чтобы на Ближнем Востоке перестали гибнуть американские солдаты. Тем более что по мере приближения президентских выборов этот фактор будет оказывать все большее влияние на внутреннюю политику США. Между спасением Ирака и спасением «джи-ай» (а заодно и своих рейтингов) администрация Обамы, по всей видимости, склоняется к последнему. И вряд ли ее стоит за это винить. Без внешнего интегратора единый Ирак долго не протянет. Способность арабского мира выступить в этой роли после волны революций вызывает большие сомнения. Остается Турция, которая видит угрозу своей безопасности в любых проявлениях курдского сепаратизма в соседних государствах. На фоне затянувшегося похолодания отношений с Вашингтоном Анкара последовательно налаживает диалог с Тегераном, что открывает возможности и для компромисса по иракским проблемам. Несомненно это станет следующим шагом Турции на пути к статусу региональной супердержавы. Что в свою очередь может привести к очередной перекройке геополитической карты региона вплоть до окончательной его сдачи Америкой. Причем плана «Б» на этот случай в Вашингтоне, по-видимому, еще не придумали.

* для "Комментариев"